Дело № 215/7886/13-к
1/215/20/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.07.2014 года Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Чернобрывец А.В.
с участием прокурора - Филь А.И.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника, адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №3 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Софиевка, Новобугского района, Николаевской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего помощником тягового агрегата ПАО «СевГОК», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.ст121 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 25 декабря 2011 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел находящегося в указанном ДКиТ ранее знакомого ему ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, используя в качестве предлога малозначительный повод - выяснить отношения между его знакомой ОСОБА_4 и ОСОБА_1, подошел к последнему, в результате чего, между ними завязался разговор, в процессе которого, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 переместились в коридор, расположенный на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, где между ними возникла ссора. В процессе ссоры, ОСОБА_3, действуя целенаправленно, с целью умышленного причинения ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений, не имея умысла на лишение его жизни, на почве внезапно возникшей неприязни к нему, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, примерно в 20.05 часов, 25 декабря 2011 года, находясь возле туалета на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, умышленно, со значительной силой, нанес ему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от которого ОСОБА_1 потерял сознание и упал на пол на спину. После чего, ОСОБА_3, продолжая действовать с целью причинения ОСОБА_1 телесных повреждений, умышленно, со значительной силой, нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы и лица.
Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, перелома скуловой кости слева с переходом на нижний край левой орбиты, переднюю стенку гайморовой пазухи, гемосинусит слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа, обширной подкожной гематомы лобной области справа, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, которая привела к снижению остроты зрения до 0,2 диоптрий, макулодистрофии зрительного нерва левого глаза, которые согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 866 от 04.04.2013 года, по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Судом установлено, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины, по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, не опасного для жизни в момент причинения, повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Аналогичная квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 дана прокурором, поддерживающим обвинение в суде, что подтверждается постановлением об изменении обвинения от 29.04.2014г., согласно которого действия ОСОБА_3 были переквалифицированы с ч.1 ст.121 УК Украины на ч.1 ст. 122 УК Украины, где ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 25 декабря 2011 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел находящегося в указанном ДКиТ ранее знакомого ему ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, используя в качестве предлога малозначительный повод - выяснить отношения между его знакомой ОСОБА_4 и ОСОБА_1, подошел к последнему, в результате чего, между ними завязался разговор, в процессе которого, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 переместились в коридор, расположенный на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, где между ними возникла ссора. В процессе ссоры, ОСОБА_3, действуя целенаправленно, с целью умышленного причинения ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений, не имея умысла на лишение его жизни, на почве внезапно возникшей неприязни к нему, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, примерно в 20.05 часов, 25 декабря 2011 года, находясь возле туалета на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в, в Терновском районе г. Кривого Рога, умышленно, со значительной силой, нанес ему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от которого ОСОБА_1 потерял сознание и упал на пол на спину. После чего, ОСОБА_3, продолжая действовать с целью причинения ОСОБА_1 телесных повреждений, умышленно, со значительной силой, нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы и лица.
Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, перелома скуловой кости слева с переходом на нижний край левой орбиты, переднюю стенку гайморовой пазухи, гемосинусит слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа, обширной подкожной гематомы лобной области справа, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, которая привела к снижению остроты зрения до 0,2 диоптрий, макулодистрофии зрительного нерва левого глаза, которые согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 866 от 04.04.2013 года, по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании по измененному прокурором обвинению виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 25 декабря 2011 года, администрация цеха № 3 УЖДТ, в котором он работает, организовали празднование новогоднего вечера в Дворце культуры ПАО «СевГОК» по ул. Маршака в Терновском районе г. Кривого Рога, куда были приглашены работники их смены. Во время указанного празднования проходили различные конкурсы, и за весь вечер он употребил примерно 200 грамм водки. Примерно в 20.00 час.- 21.00 час., он проходил по коридору ДКиТ ПАО «СевГОК», и в коридоре, в котором находится женский туалет он увидел ОСОБА_4, он подошел к ней и она сказала, что ОСОБА_1 к ней приставал. После этого, он на крыльце дворца культуры увидел ОСОБА_1, с которым прошел в коридор, где возле туалета, ожидала ОСОБА_4. После чего, они начали разговаривать, ОСОБА_1 вел себя вызывающе, ОСОБА_4 ушла, после этого, ОСОБА_1 толкнул его в грудь руками, а он нанес кулаком правой руки один удар ему в область головы, в левую нижнюю челюсть, от чего, ОСОБА_1 упал на пол, затем, он вышел из коридора и сказал ОСОБА_4, что надо вызывать скорую помощь. У ОСОБА_1 из носа текла кровь.
Кроме показаний подсудимого, виновность ОСОБА_3 в совершении преступленя, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что вечером 25.12.2011 г. во Дворце культуры ОАО «СевГОК», он вместе с коллективом отмечал празднование новогоднего вечера, употребляли спиртные напитки, он участвовал в различных конкурсах. После одного из конкурсов, он вышел на улицу вместе сотрудниками. Когда он стоял на крыльце здания, к нему подошел ОСОБА_3 и предложил пойти в туалет, на что он согласился. Зайдя в коридор, который ведет к туалету, он увидел ОСОБА_4. После этого, ОСОБА_3 нанес ему удар в голову. В результате нанесенного удара он упал и потерял сознание, после чего, трижды приходя в сознание, он видел и чувствовал, как ОСОБА_3 продолжал наносить ему удары ногами в область головы. После этого, он ничего не помнил и пришел в себя через день во второй городской больнице. Сколько ударов нанес ему ОСОБА_3 пояснить не может.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 в ходе вечера приставал к ней, обнимал, трогал, просил выйти с ним. Она в свою очередь просила ОСОБА_1 не подходить к ней. Около 20.00 час. она пошла в туалет, а когда вышла из него, у нее текли слезы, ее увидел ОСОБА_3, который был ее парнем, и спросил что случилось. Она попросила своего парня ОСОБА_3 уйти с вечера и рассказала о приставаниях ОСОБА_1. После этого ОСОБА_3 вышел на крыльцо ДК, где нашел ОСОБА_1 и они вместе зашли в ДК. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_1 зашли в коридор перед туалетом, она находилась рядом с ними, ОСОБА_1 в ответ на претензии ОСОБА_3 о том чтобы ОСОБА_1 вел себя прилично и не приставал к ней, отвечал, что будет вести себя как захочет, стал махать руками. Она стала возле дверей в коридор, и увидела как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_1 удар рукой в область головы, от которого ОСОБА_1 упал. Она вышла из помещения, за ней вышел ОСОБА_3 и сказал чтобы она вызвала скорую помощь. После этого она с ОСОБА_3 пошла в приёмный покой больницы, где увидели ОСОБА_1, который сидел на кушетке и разговаривал с работником милиции, рядом с ним находились также их сотрудники ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011 года он со своим коллективом отмечал «Новый Год» в ДК «СевГОКа». В процессе празднования, он вышел в коридор и услышал крики. Он и его сотрудники пошли посмотреть что случилось. После этого, он увидел ОСОБА_1, которого держали под руки в коридоре возле туалета, на полу была кровь. ОСОБА_1 помогли сесть в машину скорой помощи и увезли в больницу. Он вместе с ОСОБА_6 пришел в больницу, следом за скорой помощью и увидел, что ОСОБА_1 оказали первую помощь, пришел работник милиции, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После этого он и ОСОБА_1 пошли вместе на рентгенограму, ОСОБА_1 кому-то звонил и разговаривал по телефону. ОСОБА_1 ходил самостоятельно. После этого, ОСОБА_1 отвезли во вторую горбольницу, а он поехал домой. Он видел, как ОСОБА_1 уделял внимание ОСОБА_4.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 25.11.2011 года их смена праздновала «Новый Год» в ДК «СевГОКа». Примерно в 20.30 час. она услышала громкий разговор, шум и вышла в вестибюль посмотреть. Когда она пришла в коридор, то увидела, что ОСОБА_1 стоял возле умывальника, рядом с ним был ОСОБА_11. Она попросила дежурную ДК вызвать скорую помощь. После этого, она пошла взяла свои вещи, когда выходила с ДК, видела как ОСОБА_1 шел к машине скорой помощи вместе с Новицким, который шел рядом. Они и ОСОБА_7 пошли в 7-ую больницу, куда увезли ОСОБА_1. За ними в больницу шли ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Когда они пришли в больницу, то увидели ОСОБА_1 сидящего на кушетке, у него была гематома на лице и перевязан нос. После этого, ОСОБА_1 пошел делать снимок в рентгенкабинет. После этого ОСОБА_1 разговаривал с доктором и с работником милиции. После этого, ОСОБА_1 отвезли во вторую горбольницу, а она пошла домой. Она заметила, что ОСОБА_1 пристает к ОСОБА_4.
Кроме того, коллективы смен собрали на лечение ОСОБА_1 деньги в сумме около 3 000 грн., из них 1000 грн. передал ОСОБА_3 для ОСОБА_1, пояснив, что мать потерпевшего отказывается с ним встречаться, говоря, что он опасен. Эти деньги были переданы матери потерпевшего в присутствии других начальников комбината: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что он с коллективом праздновал «Новый Год» в ДК «СевГОКа». Когда он зашел в тамбур, то увидел ОСОБА_1 лежащего на полу, на лбу у него была гематома, с носа текла кровь. ОСОБА_3 находился в стороне от ОСОБА_1, когда ОСОБА_3 его увидел, то сразу же ушел. Он подошел к потерпевшему ОСОБА_1 и помог ему подняться, ОСОБА_1 был в сознании. После чего подошли другие сотрудники, а он ушел. В его присутствии ОСОБА_3 ударов не наносил.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, т.1 л.д.71-72, согласно которых, 25.12.2011г. в 20.00 час. она заступила на ночное дежурство в ДК «СевГОКа». Примерно в 20.30 час. она проходи по коридору и увидела стоящих в коридоре двух парней и девушку. У одного из парней на лице была кровь. После этого, она побежала звать сотрудников этих парней которые отмечали «Новый Год». После того как она вернулась, один из парней лежал на полу, возле него была кровь, глаз был напухший и на нем была сильная гематома.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что 25.12.2011 г. она пришла на роботу в ДК в ночную смену на 20.00 час., в этот вечер в ДК один их цехов ОАО «СевГОК» отмечал «Новый Год». Напротив ее рабочего места - место для дежурной, которое расположено на первом этаже здания, есть коридор, ведущий в туалет. Она увидела, что в указанном коридоре, между парнями возник конфликт. Она и ее напарница подошли к парням, попросили прекратить конфликт, но ОСОБА_3 ее оттолкнул. После этого, она пошла звать других людей на помощь. Когда она возвратилась, то увидела ОСОБА_1 лежащим на полу, возле него на полу была кровь. Потом ей известно, что была вызвана скорая помощь. Она видела как ОСОБА_3 нанес удар рукой ОСОБА_1 в верхнюю часть туловища.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что он вместе с коллективом отмечал «Новый Год» в ДК «СевГОКа». В коридоре ДК, который ведет к туалету, он видел ОСОБА_1, лежащего на полу лицом вниз, возле которого была кровь. После того, как ОСОБА_1 подняли на ноги и начали спрашивать что случилось, увидели на лице ОСОБА_1 гематому в районе левого глаза. После того, как ОСОБА_1 увезли в больницу, ОСОБА_1 ему позвонил и попросил забрать с ДК его личные вещи. Вещи которые оставались в кафе, он отдал систре ОСОБА_1.
Виновность подсудимого подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №67 от 02.04.2013 года ОКЗ «Бюро судебно-медицинской експертизы» по выводам которой у потерпевшего ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, перелома скуловой кости слева с переходом на нижний край левой орбиты, переднюю стенку гайморовой пазухи, гемосинусит слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа, обширной подкожной гематомы лобной области справа, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, которая привела к снижению остроты зрения до 0,2 диоптрий, макулодистрофия зрительного нерва левого глаза, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья. Обнаруженные телесные повреждения причинены не менее чем от трех травматических действий с достаточной силой в область головы и лица. Локализация телесных повреждений исключает возможность их образования вследствие падения с высоты собственного роста. При исследовании комиссией експертов рентгенологических и СКТ снимков объективных признаков на наличие перелома лобной кости слева не выявлено.
Согласно справки приемного покоя 7-й Криворожской горбольницы и акта медосвидетельствования, т.1, л.д. 17-18, 27 ОСОБА_1 в тот же день 25.12.2011 г. в 21.00 час. был доставлен в приемный покой за оказанием медицинской помощи.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_1 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте механизм нанесения ему ОСОБА_3 ударов т.1, л.д. 41-43. Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2012 года, т.1, л.д.73-74,80, с участием свидетеля ОСОБА_4 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердила, что видела, как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_1 один удар в область головы, и тот упал, а она в этот момент вышла из коридора л.д. 80.
Таким образом действия ОСОБА_3 квалифицированные судом и прокурором поддерживающим обвинение, по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам причинения умышленного средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, не опасного для жизни в момент причинения, повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшего, подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Согласно первоначального обвинения от 28.05.2012 года, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвинялся за то, что 25 декабря 2011 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1 в в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел находящегося в указанном ДКиТ ранее знакомого ему ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_3, используя в качестве предлога малозначительный повод - выяснить отношения между его знакомой ОСОБА_4 и ОСОБА_1, подошел к последнему, в результате чего между ними завязался разговор, в процессе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 переместились в коридор, расположенный на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК», где между ними возникла ссора.
В процессе ссоры, ОСОБА_3, действуя целенаправленно, с целью умышленного причинения ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, не имея умысла на лишение его жизни, на почве внезапно возникшей неприязни к нему, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, примерно в 20.05 часов 25 декабря 2011 года, находясь возле туалета на первом этаже ДКиТ ПАО «СевГОК» по ул. Маршака, 1в в г.Кривом Роге, умышленно, со значительной силой, нанес ему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от которого ОСОБА_1 потерял сознание и упал на пол на спину.
После чего, ОСОБА_3, продолжая действовать с целью причинения ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, умышленно, со значительной силой, нанес ему не менее девяти ударов правой ногой в область головы и лица.
Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черпно-мозговой травмы: перелома левой лобной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга 1 степени, перелома костей носа, перелом верхней челюсти слева, кровоподтеки головы, лица; ссадины головы и лица, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 992 от 24.05.2012 года, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Действия ОСОБА_3 по первоначальному обвинению квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по первоначальному обвинению признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему один удар кулаком в голову, от которого тот упал. Других ударов ногами лежащему ОСОБА_1 не наносил. Считает, что потерпевший сам провоцировал конфликт, оказывал знаки внимания ОСОБА_4, с которой ОСОБА_3 поддерживал дружеские отношения. Он предъявил ОСОБА_1 претензии отойдя с ним к помещению туалета, однако ОСОБА_1 оттолкнул его, и он в ответ нанес удар кулаком в голову потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал обвинение в его первоначальной редакции по ст. 121 ч.1 УК Украины, настаивает, что ОСОБА_3 причинил ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, поскольку нанес не один удар, точное количество ударов, он назвать не может. Настаивает на том, что у него от удара ОСОБА_3 произошел перелом левой лобной кости с переходом на основание черепа.
Согласно ст. 323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 УПК Украины оценка собранных по делу доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд считает, что обвинение ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и не может основываться только на показаниях потерпевшего, данных в ходе досудебного и судебного следствия.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 992 от 24.05.2012 года, т.1, л.д.90-93, ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черпно-мозговой травмы: перелома левой лобной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга 1 степени, перелома костей носа, перелом верхней челюсти слева, кровоподтеки головы, лица; ссадины головы и лица, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Однако, к указанному заключению экспертизы суд относится критически, поскольку п.4.1. приказа Минздрава Украины №6 от 17.01.1995 г. «Об утверждении Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» предусмотрено, что экспертиза с целью установления степени тяжести телесных повреждений проводится экспертом путем медицинского обследования потерпевших. Проведение указанной экспертизы по медицинским документам допускается в исключительных случаях и при наличии полноценных, исчерпывающих документов, подтверждающих характер повреждений, их клиническое течение и иные необходимые сведения.
Из текста судебно- медицинской экспертизы № 992 от 24.05.2012 года, т.1, л.д.90-93, усматривается, что ОСОБА_1 при проведении экспертизы не был осмотрен, в распоряжении эксперта имелся акт освидетельствования потерпевшего бюро СМЭ, в котором имелись данные СКТ от 30.12.2011 г., подтверждающие перелом левой лобной кости с переходом на основание черепа у потерпевшего, а также в распоряжение эксперта были предоставлены протоколы следственных действий, что подтверждается исследовательской частью заключения и постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.05.2012г., л.д.88.
Таким образом медицинское обследование потерпевшего не проводилось, медицинские документы, как таковые экспертом также не исследовались, указанное заключение является необоснованным, поэтому суд не может признать заключение эксперта № 992 надлежащим доказательством и не может положить выводы экспертизы в основу приговора в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.
Суд также критически относится к пояснениям подсудимого ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4, и к пояснениям потерпевшего ОСОБА_1 относительно количества нанесенных потерпевшему ударов, поскольку согласно заключения комиссионной экспертизы № 866 от 04.04.2013г., потерпевшему было нанесено не менее трех ударов, потерпевший ОСОБА_1 настаивает на нанесении ударов, в том числе и ногами, точное количество которых сказать не может, а подсудимый и свидетель настаивают на нанесении одного удара рукой, что не соответствует объективным судебно-медицинским данным.
Кроме того, свидетель ОСОБА_4 находится в близких отношениях с подсудимым и может быть заинтересована в избежании ним уголовного наказания.
Согласно письма КУ «Криворожская городская поликлиника №5» от 15.11.2012г. № 567, т.1, л.д.222, ОСОБА_1 было проведено исследование 27.12.2011 г. (спиральная компьютерная томография головного мозга, исследование №46) на аппарате «Тошиба» доктором - рентгенологом ОСОБА_5, о чем сделано соответствующую запись в журнале регистрации рентгенологических исследований. Заключение врача: гематома волосяного участка головы в лобной части справа, перелом костей носа, кровь в каморках гратчастой кости и гайморовой пазухи слева, емфизема мягких тканей в лицевой области и в орбите слева.
Для устранения противоречий, а также для надлежащей оценки всех доказательств в их совокупности, судом была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, согласно выводов которой от 02.04.2013г., т.2, л.д. 2-19, экспертная комиссия, исследовав материалы уголовного дела, медицинские документы на имя ОСОБА_1, рентгенограммы, СКТ головы от 27.12.2011г. и 30.12.2011г., амбулаторную карту больного ОСОБА_1, пришла к выводам, что объективных обстоятельств, указывающих на наличие перелома лобной кости слева не установлено. ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, перелома скуловой кости слева с переходом на нижний край левой орбиты, переднюю стенку гайморовой пазухи, гемосинусит слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа, обширной подкожной гематомы лобной области справа, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, которая привела к снижению остроты зрения до 0,2 диоптрий, макулодистрофии зрительного нерва левого глаза.
Выявленные у ОСОБА_1 телесные повреждения причинены не меньше чем как от трех травматических действий с достаточной силой в область головы и лица. Характер выявленных телесных повреждений (перелом скуловой кости, костей носа) свидетельствует о воздействии тупого твердого предмета, который имел ограниченную контактирующую поверхность, которым могли быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, или аналогичные тупые твердые предметы.
За своим характером совокупность повреждений в области головы и лица относится к средней степени тяжести по критерию длительного расстройства здоровья, более 21 суток. Снижение остроты зрения и возникновение макулодистрофии левого глаза
-1440 грн. питание в стационаре,
-852, 20 грн. транспортных расходов,
-2531, 20 грн. неполучение оплаты по больничным листам, поскольку травма получена им в состоянии опьянения;
-1500 грн. приобретение медикаментов в период амбулаторного лечения;
-1349 /700 + 649/ грн., приобретение очков;
- 2788 грн. стоимость поврежденных часов, телефона и пальто;
-196, 84 грн. стоимость проезда для проведения экспертизы.
Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения, в связи с полученной травмой он находился на излечении, переживал из-за полученной травмы лица и ее последствий, ухудшения состояния здоровья, признания профнепригодности заключением ВКК к ранее занимаемой должности, ухудшения зрения на оба глаза, что нарушает его нормальные жизненные связи.
Подсудимый заявленный иск признал частично на 2651, 78 грн. расходов на лечение и 5000 грн. морального вреда.
Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст.1166, 1167, 1195 ГК Украины - лицо совершившее преступление, обязано возместить затраты потерпевшего на приобретение лекарств, заработок /доход/ утраченный вследствие утраты трудоспособности, возместить дополнительные затраты вызванные необходимостью усиленного питания, приобретения лекарств, дополнительного ухода, моральный и материальный ущерб причиненный виновными незаконными действиями.
Необходимые затраты потерпевшего ОСОБА_1 на стационарное и амбулаторное лечение в сумме 6142,54 грн., затраты потерпевшего на приобретение очков в сумме 1349 грн., размер утраченного заработка в сумме 2531 грн. 20 коп., подтверждаются справками, товарными чеками, квитанциями, накладными т.1, л.д.154-182, утрата зрения подтверждается справкой т.1, л.д.147, т.2, л.д. 197 и заключением комиссионной экспертизы.
Таким образом взысканию в пользу потерпевшего подлежит 10022 грн. 74 коп.
К показаниям подсудимого в части передачи ним 1000 грн. в счет возмещения вреда потерпевшему, что подтвердили свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, в судебном заседании, суд относится критически, поскольку отсутствуют письменные подтверждения возмещения подсудимым 1000 грн. потерпевшему, потерпевший указанный факт отрицает, а пояснений подсудимого и свидетелей для установления указного факта, суд считает недостаточными.
Поскольку взыскание транспортных расходов, расходов потерпевшего на проезд в экспертное учреждение в котором экспертиза проводилась по медицинским документам, оплата дополнительного обследования, питания в стационаре без назначения усиленного питания не предусмотрено законом, суд считает, что указанные расходы не являются необходимыми затратами потерпевшего на лечение, суд считает необходимым отказать в взыскании расходов на дополнительное обследование в сумме 280 грн., в взыскании 1440 грн. потраченных на питание (диету) в стационаре, транспортных расходов в сумме всего 1049,04 грн./852,20 + 196,84/.
Согласно ст.10 ч.3 ГК Украины, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые указывает, как на основание своих требований или возражений
Потерпевшим ОСОБА_1 в судебном заседании не доказано факт повреждения часов, мобильного телефона и пальто, а также не доказана стоимость поврежденных предметов на общую сумму 2788 грн. соответствующими доказательствами.
Судом установлена незаконность действий подсудимого, потерпевшему действиями подсудимого причинена физическая боль, средней степени тяжести телесные повреждения. Потерпевший ОСОБА_1 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 25.12. 2011 г. по 18.01.2012 г., частично утратил и продолжает терять зрение, признан не пригодным к выполнению трудовых обязанностей помощника машиниста тепловоза согласно заключения ВКК №510 от 21.05.2012 г., что повлекло для него моральные страдания и требовало дополнительных усилий для организации своей жизни.
Сумму морального ущерба в размере в 130 000 грн., суд считает завышенной, исходя из средней степени тяжести телесных повреждений, указанных последствий для здоровья, суд считает достаточным взыскать в пользу потерпевшего 50 000 грн. морального ущерба.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающее вину обстоятельство суд также учитывает то, что потерпевший ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт.
Тот факт, что потерпевший приставал к ОСОБА_4, кроме пояснений самой ОСОБА_4 и подсудимого, подтвердили свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_6 в судебном заседании, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с освобождением от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст.122 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст.75, 76 ч.1 п.2, 3 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства либо работы не менять.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 10022 грн. 74 коп. имущественного ущерба, 50 000 грн. морального вреда, а всего 60 022 грн. 74 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
