КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" липня 2014 р. Справа №03/2185
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.06.2014р. у справі № 03/2185 (суддя Єфіменко В.В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
у справі № 03/2185 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К»
про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 1 605 885 грн. 97 коп. та надання прав.
представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.06.2014р. по справі № 03/2185 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою повністю задовольнити скаргу відповідача.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» 14.07.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
До апеляційної скарги відповідача № б/н від 04.07.2014р. (вх. 14870/14 Господарського суду Черкаської області) не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник і К» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.06.2014р. у справі № 03/2185 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 03/2185 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Є.Ю. Шаптала
С.А. Гончаров
