Провадження №1-кп/748/11/14
Справа № 748/3762/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2013 року за № 12013260270000838, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киїнка, Чернігівського району та області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.09.2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2007 року на підставі ст.81 КК України з умовно-достроковим строком 1 місяць 15 днів; 03.11.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.12.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, зміненим 11.03.2010 року вироком Апеляційним судом Чернігівської області, за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 28.12.2012 року на підставі ст.81 КК України з умовно-достроковим строком 8 місяців 18 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю:
прокурора Довгошея О.А.,
представника потерпілого ТОВ "Чернігівська молочна індустріальна компанія" Підгорного С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2013 року, близько 09 години, ОСОБА_1 перебуваючи на території поля № 3Жу біля залізничної станції поблизу с. Жукотки Чернігівського району, повторно, таємно викрав 100 молодих початків кукурудзи сорту ДСТУ - 2960, вартістю 178 грн, що належить ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія".
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні майна ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав частково та пояснив, що дійсно 30 липня 2013 року біля залізничної станції поблизу с. Жукотки він наламав кукурудзи, яку хотів використати для власних потреб, але не 100 початків кукурудзи, як зазначено у акті, а 60. У своїй заяві дільничному він написав 100 початків, бо так йому сказали писати. 178 гривень він сплатив одразу після вчиненого і вважав, що кримінальної справи не буде.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував шкоду, оцінену за 100 початків кукурудзи, в сумі 178 грн. Щодо міри покарання обвинуваченому зазначив, що покладається на розсуд суду.
Хоча обвинувачений свою вину визнав частково, але, його вина повністю підтверджується наступними доказами.
Допитаний в якості свідка дільничний інспектор ОСОБА_4 суду пояснив, що 30 липня 2013 року за повідомленням директора охорони ТОВ "ЧІМК" він прибув на місце події, де було виявлено крадіжку кукурудзи громадянами, серед яких був ОСОБА_1 У кожного в торбах було перераховано кукурудзу. У ОСОБА_1 у його присутності нарахували 100 качанів, з чим він погодився та написав у відповідній заяві.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони працюють в охороні ТОВ "ЧІМК". 30 липня 2013 року останні двоє були присутні при затриманні крадіїв та вже з ОСОБА_5. - при виявленні краденої кукурудзи у торбах. При перерахунку кукурудзи у всіх і у ОСОБА_1 у тому числі вони перерахували початки, останній був при цьому присутній і погодився із кількістю кукурудзи у його сумці.
Свідки також зазначили, що у всіх крадіїв було нараховано 100 і більше початків. Тільки у одного діда було виявлено близько 60 початків кукурудзи. За таких обставин, у ОСОБА_1 не могло бути менше ніж 100 початків кукурудзи.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що дійсно писав заяву, про яку говорять свідки, в якій зазначав, що викрав 100 початків кукурудзи, але пояснив це тим, що йому сказали таке написати.
Разом з тим, і свідки і сам обвинувачений зазначили, що ніякого тиску при цьому на ОСОБА_1 не чинилося. Показував викрадену кукурудзу і писав заяву про це він добровільно.
Пояснити, чому ОСОБА_1, як він зазначає, наговорив на себе і погоджувався із перерахованою кількістю у 100 початків, він у судовому засіданні не зміг.
Крім того, як зазначив у судовому засіданні обвинувачений, що підтвердив і представник потерпілого, наступного дня після виявлення крадіжки ОСОБА_1 сплатив ТОВ "ЧІМК" 178 грн, в які оцінено саме 100 початків кукурудзи, що розцінюється судом як погодження ОСОБА_1 з такою кількістю.
Висновком експерта № Т-13826/2 від 10 вересня 2013 року, ринкова вартість одного початку кукурудзи сорту ДСТУ - 2960 станом на 30 липня 2013 року становить 01 грн 78 коп.
Тобто, 100 початків кукурудзи коштує 178 грн, котрі повністю сплачені обвинуваченим ТОВ "ЧІМК".
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у таємному викраденні 100 початків кукурудзи сорту ДСТУ - 2960, вартістю 178 грн, що належить ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", вчиненому повторно, оскільки він раніше судимий за злочини проти власності, а тому його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше судимий і вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду від 30.12.2009 року, зміненим 11.03.2010 року вироком Апеляційним судом Чернігівської області, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, позитивно - за останнім місцем відбування покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд вважає повне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Згідно довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку з лютого 2004 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Відповідно до довідки Чернігівської центральної районної лікарні від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 1994 року з діагнозом: шизофренія, проста форма, психоподібний ефект.
Актом стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 239 від 19 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він підозрюється, страждав на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекції, інтоксикація) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням (шифр по МКХ-10, F 07.8). За своїм психічним станом в той час він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекції, інтоксикація) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням (шифр по МКХ-10 F 07.8). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_1 на даний час страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекції, інтоксикація) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням. За своїм психічним станом він може приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження. ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (шифр по МКХ-10 F 10.2). ОСОБА_1 потребує протиалкогольного лікування.
Обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а також думка представника потерпілого дають суду підстави призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: молоді початки кукурудзи у кількості 100 штук, що передані на зберігання представнику потерпілого Підгорному С.В., необхідно залишити у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія".
У провадженні мають місце процесуальні витрати, котрі складаються з 49 грн за залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України часткового приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду від 30 грудня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 49 грн (сорок дев'ять) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази: молоді початки кукурудзи у кількості 100 штук - залишити у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія".
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Козак
