Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - Дружківський міський суд Донецької області - Гонтар А. Л.

  1. ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 229/5271/13-ц

Номер провадження

Категорія справи

ОКРЕМА УХВАЛА

12 квітня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника боржниці ОСОБА_2

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Дружківка про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року ВДВС управління юстиції м.Дружківка звернулось до Дружківського міського суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказало, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП № 31840016, і відкрите на підставі виконавчого листа № 2-912 від 06.10.2011р Дружківського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 81 988,68грн.

Оскільки ОСОБА_3 самостійно не виконала рішення суду по зазначеному виконавчому провадженню вживаються заходи примусового виконання, в результаті яких було виявлене майно, яке було придбано боржником в період шлюбу: будинок АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 04.05.2012р було визначено 1/2 частку майна, яким володіє ОСОБА_3 спільно з чоловіком,а саме 1/2 частиною житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Вжитими державним виконавцем заходами було встановлено, що в зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_4, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_5, 2010року народження. (дитина вписана в домову книгу). Відповідно до п. 4.5.9 "Інструкції з організації примусового виконання рішень " у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні , необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення способу і порядку виконання.

06 серпня 2013року ОСОБА_1 надав до відділу виконавчої служби акт територіального комітету від 15 квітня 2013р , згідно якого в будинку АДРЕСА_1 фактично проживає лише ОСОБА_6 та ОСОБА_3

20 серпня 2013року до Дружківської міської ради був надісланий лист для вирішення питання про надання органом опіки та піклування дозволу на реалізацію визначеної судом 1/2 частки будинку, що належить ОСОБА_3, та 27 серпня 2013року отримана відповідь про відмову у наданні такого дозволу.

Просять встановити порядок виконання виконавчого листа № 2-912 від 06.10.2011р , виданого судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 81 988,68грн, а саме: реалізувати відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" визначену 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Дружківського міського суду від 12 квітня 2014 року у задоволені заяви було відмовлено у зв"язку з тим, що на час звернення державного виконавця із заявою про заміну способу порядку виконання рішення на надано доказів здійснення будь-яких дій передбачених ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню рішення суду, а саме відносно боржника ОСОБА_3

При розгляді даної цивільної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства зі сторони Відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Дружківка , що призвело до порушення законних прав стягувача ОСОБА_1 .

Обов'язок належним чином звиконувати будь-які дій передбачені ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню рішення суду, а саме відносно боржника ОСОБА_3 покладено на державного виконавця.

Таким чином державний виконавець порушив Закон України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Як вибачається із матеріалів справи, справа надійшла з Донецького апеляційного суду до Дружківського міського суду 19 грудня 2013 року.

До розгляду справа була призначена на 29 грудня 2013 року, в судове засідання з'явився представник боржниці ОСОБА_7, але розгляд справи було відкладено у зв'язку із хворобою судді. Справу до розгляду було призначено на 13 січня 2014 року. В судове засідання з'явились стягувач та представник боржниці. Заявник не з'явився у судове засідання про причини та поважність причин суд не повідомив. Справу було відкладено на 12 люте 2014 року, у судове засідання з'явився стягувач та представник боржниці. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням, про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що державний виконавець, який займається виконавчим провадженням знаходиться у відпустці. Але суд не може вважати, що причина неявки представника заявника є поважною, оскільки заяву подано ВДВС МУЮ м.Дружківка в судове засідання являється представник ВДВС МУЮ м.Дружківка, а не конкретна особа.

Таким чином розгляд справи тривав понад 10 днів, а саме понад двох місяців, оскільки під час розгляду справи ВДВС управління юстиції м.Дружківка тривало не виконував вимоги головуючого про явку у судове засідання , що призвело до розгляду справи поза межами встановлених законодавством строків.

Згідно до ст. 211 ЦПК, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає, що про виявлені недоліки слід повідомити ГУ Ю у Донецькій області.

На підставі ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Головного управління юстиціі у Донецькій області для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі Відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Дружківка

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Дружківський міський суд.

Апеляційна скарга на окрему ухвала суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали

Суддя: А. Л. Гонтар

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Ответственность физического лица - предпринимателя

Согласно загальноцивилистичним принципу полного возмещения вызванной вреда ГК Украины установлено полную ответственность физического лица по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью.

Компенсация вкладов от Сбербанка в ныняшнем году

Все вкладчики Сбербанка ожидают с большим нетерпением, когда же наконец-то продолжится компенсация вкладов.

Помощь юриста в разделе имущества

Если бывшим супругам приходиться делить в суде совместно нажитое имущество, то юрист окажет неоценимую помощь

Управление дебиторской задолженностью фирмы

В современных условиях в процессе деятельности предприятие не всегда осуществляет расчеты с другими предприятиями или физическими лицами одновременно с передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т.д.


Отзывы о нас
Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы просто молодцы!!! Сильно хочу пожелать Вам материального благополучия и творческих успехов!

Большущее спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы умнички.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015