КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13516/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
УХВАЛА
Іменем України
"08" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.,
при секретарі Белові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2012 року кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_4, в якому просив встановити факт розповсюдження ОСОБА_4 недостовірних відомостей про Кандидата ОСОБА_2 та визнати протиправними дії Кандидата ОСОБА_4 щодо розповсюдження недостовірних відомостей про Кандидата ОСОБА_2 щодо здійснення прямого і непрямого підкупу виборців, а саме: «я називаю це так - повзе вовк у шкурі вівці по округу і роздає подачки - ковбаска, горілочка, у лікарню кожному гроші, прямий і непрямий підкуп. Хто помітив, що стирчать чорні лапи і сірий хвіст - кажуть, не треба нам нічого. Тоді знімається маска і починаються такі шоу, як ми зараз бачимо».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2012 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2012 року, та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, о 21 годині 45 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що вийшла в ефір Першого Національного Телеканалу, відповідачем було поширено недостовірну інформацію, яка порушує особисті немайнові та політичні (виборчі) права Кандидата ОСОБА_2., а саме, вказано в контексті сюжету про здійснення прямого та непрямого підкупу Кандидатом ОСОБА_2
Положення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями) визначають організацію і порядок виборів народних депутатів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес включає такі етапи, зокрема: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації.
Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до ч. 6 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати брати участь у виборчому процесі забезпечується забороною використання кандидатами у депутати під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України», кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язаний утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом. Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Відповідно до ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з лазерного диску uster_20.09_partl», що Кандидат ОСОБА_4 під час виступу в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка вийшла в ефір Першого Національного Телеканалу, прокоментував переглянутий сюжет щодо ситуації яка утворилась на виборчому округу №199, а саме сказав: «Звичайний метод - метод батога та пряника. Я називаю це так - повзе вовк у шкурі вівці по округу і роздає подачки - ковбаска, горілочка, у лікарню кожному гроші, прямий і непрямий підкуп. Хто помітив, що стирчать чорні лапи і сірий хвіст - кажуть, не треба нам нічого. Тоді знімається маска і починаються такі шоу, як ми зараз бачимо».
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у вищевказаних коментарях Кандидата ОСОБА_4 прізвища Кандидата ОСОБА_2 у взаємозв'язку із переглянутим сюжетом не зазначалось та не здійснювалось Кандидатом ОСОБА_4 посилання що Кандидат ОСОБА_2 вчиняв прямий та непрямий підкуп виборців.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що, із контексту коментарів Кандидата ОСОБА_4 не вбачається здійснення розповсюдження Кандидатом ОСОБА_4 недостовірних відомостей про Кандидата ОСОБА_2
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року -залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Кучма А.Ю.
