Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Твердохліб В.А.

  1. УХВАЛА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1206/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калашник В.П.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Смілі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Смілі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частковро, зобов»язано Відповідача провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 01.08.2010 року по 10.01.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в м.Смілі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Як правильно вчинити в разі стягнення боргів?

Не можете самостійно витребувати борг або повернути власні позичені кошти - звертайтесь вчасно за допомогою досвідченого юриста.

Оформление документов

Для того, чтобы производить операции с недвижимостью, нужно оформлять множество бумаг. Мы поможем в этом.

Консультации по доверенности

Доверенность — юридический документ, поэтому при ее составлении нелишне прислушаться к консультации адвоката.

Прекращение деятельности субъекта хозяйствования

В практике возможны случаи, когда по тем или иным причинам на определенный период предприятие вынуждено сворачивать, прекращать свою деятельность, не осуществлять ее (находиться в простое), но при этом существование субъекта не прекращается.


Отзывы о нас
Влюблена в ваш сайт по уши!!! Какие же Вы молодцы!!! От всего сердца хочу пожелать Вам творческих успехов!

Всем большое спасибо. Ваш интернет портал -,действительно, на сегодняшний день - уникальный в своем роде. Здорово, что есть такие полезные интернет порталы. Портал прост в использовании. На нем удобно отдыхать - просто, удобно,быстро.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015