Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1157/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничук В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

01 березня 2011 року позивач звернулася до Драбівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій відповідача щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії протиправними, зобов»язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з січня по грудень 2010 року та за січень 2011 року.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачці щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 вересня 2010 року по 24 березня 2011 року, та зобов»язано здійснити нарахування та доплату позивачці щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як різниці між 30% мінімальної пенсії за віком та фактично сплаченим розміром щомісячної соціальної державної соціальної допомоги за період з 01 вересня 2010 року по 24 березня 2011 року включно з врахуванням зміни прожиткового мінімуму. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П. Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Клиент юридической помощи спокоен за исход дела

Мы стремимся разрешать проблемы клиента исключительно законными способами, которые максимально помогут решить все возможные неурядицы с Законом

Нові юридичні адреси в Києві

У нашій базі багато надійних юридичних адрес для реєстрації у Києві та по Київській області

Наследство и гражданский брак в Украине

Узнайте как получить наследство перебываючи в гражданском браке с покойным по Закону в Украине.

Приобретение права собственности на переработанную вещь

Одним из условий приобретения права собственности на вещь в результате переработки является правомерность осуществления переработки чужой вещи


Отзывы о нас
Огромное спасибо за тот огромный труд, который Вы делаете ежедневно для пользователей. Умнички!!!

Этот интернет проект отличный! работал на нем очень часто. Думаю, что этот интернет сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами чаще!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015