465/7605/13-ц
2/465/2947/13
УХВАЛА
про відвід судді
05 серпня 2013 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2/465/7605/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -
В С Т А Н О В И В :
До Франківського районного суду м. Львова справа поступила 31 липня 2013 року та зареєстрована за вхідним номером № 19731.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, у суді функціонує система документообігу суду, який крім іншого, забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.
Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в дань надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вноситься: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справ, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію.
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Як вбачається із ОСК - 17 на цивільну справу (позовне провадження), справа зареєстрована 31 липня 2013 року за вхідним № 19731/13 - вих.. із заведенням реєстраційної картки помічником судді Берладином М. об 14 год. 48 хв. Повторне введення справи для визначення судді здійснено спеціалістом суду Стебівкою С. 31 липня 2013 року об 18 год. 09 хв. Справу передано судді 02 серпня 2013 року однак, відсутні будь - які дані про місце перебування справи в період з часу її реєстрації 14 год. 48 хв.
Дана обставина також підтверджена на загальних зборах працівників суду , що відбулося за участю виконуючої обов'язки голови суду - судді Мартинишин М.О.
Тобто, визначення судді відбулося некоректно, в супереч вимогам ст. 11 -1 ЦПК України. Крім цього, справа передана судді через 2 дні після її реєстрації , а не в день її надходження чи на наступний день, як це передбачено прямою нормою закону.
За даних обставин, вважаю, що при реєстрації та автоматизованому розподілі цивільної справи № 1326/10191/12 відбувся некоректний автоматизований розподіл документообігу, та визначення судді, що у свою чергу, є наслідком порушення вимог частини третьої ст. 11 - 1 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, відтак дана обставина позбавляє мене права прийняти цивільну справу № 2/465/7605/13 -ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та приступити до вирішення питань, передбачених Главою 4 ЦПК України, у зв'язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» ст. ст. 11-1, 20 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 2/465/7605/13 -ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, задоволити.
Справу передати в цивільну канцелярію Франківського районного суду м. Львова для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК України, з урахуванням, що дана ухвала є процесуальним документом, який підлягає реєстрації в порядку ст. 11 -1 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя В. Кузь
