АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/10978/12 Справа № 2/428/44/12 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Болтунова Л.М. Категорія 42
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів -Т амакулової В.О., Козлова С.П.
при секретарі - Бабенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року про відстрочку виконання рішення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи -ВГІРФО Орджонікідзевського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла було відмовлено (а.с.74-76).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та знято їх з реєстрації за вказаною адресою (а.с. 145-146).
11 вересня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою про надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду в частині виселення з житлового приміщення без надання іншого житла до розгляду її касаційної скарги Верховним судом України (а.с. 152).
Ухвалою суду першої інстанції від 20 вересня 2012 року вищевказана заява була задоволена, відстрочено виконання рішення апеляційного суду від 24 липня 2012 року до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4
З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в який посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постановлену ухвалу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Задовольняючи заяву про надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 була подана касаційна скарга на це рішення.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, у судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Як на підставу відстрочки виконання рішення ОСОБА_4 посилалась на те, що нею до Верховного суду України була подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року.
Відповідно п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
За частиною 1 ст.323 ЦПК України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Зокрема, в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року колегією суддів вказано, що воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
До своєї заяви ОСОБА_4 додала копію касаційної скарги, з якої вбачається, що вона подана до Верховного суду України, а також поштове повідомлення про її отримання останнім.
Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на цю обставину та прийшов до помилкового висновку про відстрочку виконання рішення апеляційного суду від 24 липня 2012 року до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Матеріали справи не містять доказів подання ОСОБА_4 скарги до належного суду касаційної інстанції, а також ухвали про відкриття касаційного провадження по її касаційній скарзі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 20 вересня 2012 року про надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду від 24 липня 2012 року повинна бути скасована, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року -скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення - відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді:
