пр. № 2/759/2215/14
ун. № 759/2335/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю представника позивача Гунази Ю.Є.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ТРАНСОІЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди згідно якої сторони прийшли до згоди про врегулювання суперечностей сторін з приводу позовних вимог, а також просить закрити провадження по справі. Представник позивача та відповідач в судовому засіданні підтвердили зазначену мирову угоду, погодилися з її умовами та підписали її.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки затвердження вказаної мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.
Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися прав та обов'язків сторін та предмета позову. Згідно ч.4 даної статті у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження по справі згідно ст.ст.205-206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Приватним підприємством в особі представника позивача за довіреністю Гунази Ю.Є. «ТРАНСОІЛ ГРУП» та відповідачем ОСОБА_2, згідно якої сторони врегулювали суперечності з приводу позовних вимог на основі взаємних поступок.
При цьому сторони домовились про наступне:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що 14 грудня 2013року він протиправно отримав у неробочий час автомобіль CHEVROLET LACETTI , державний номер НОМЕР_1, зі станції технічного обслуговування автомобілів, та в подальшому перебуваючи за кермом автомобіля, рухаючись по бульвару Вернадського м.Київ, не впорався з керуванням та здійснив дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення з деревом після заносу автомобіля на дорозі. Внаслідок вищевказаних протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу Приватному підприємству «ТРАНСОІЛ ГРУП» було завдано матеріальної шкоди у розмірі витрат на відновлювальний ремонт автомобіля - у сумі 79060 (сімдесят дев'ять тисяч шістдесят)грн.03коп. та понесені позивачем судові витрати у сумі 790грн.61коп.
2. Відповідач ОСОБА_2 гарантує, що виникла заборгованість перед позивачем ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» внаслідок його протиправних дій у розмірі: витрат на ремонт автомобіля - 79060 (сімдесят дев'ять тисяч шістдесят)грн.03коп., судовий збір - 790грн.61коп., буде погашена шляхом щомісячної оплати на протязі року коштів у розмірі 6654грн.22коп. (щомісячна оплата становить 1/12 частину від загальної суми заборгованості) на адресу позивача.
3. Позивач та відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї угоди та у разі її належного виконання не матимуть жодних майнових претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом договору даної Мирової угоди.
4. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
Наслідки закриття провадження по справі згідно ст.205-206 ЦПК України у зв'язку з затвердженням мирової угоди сторонам роз'яснені. Визнати те, що сторони засвідчують, що дана мирова угода не суперечить та не порушує прав, свобод, інтересів сторін по справі та будь-яких інших осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
