25.11.2013 Справа № 756/16210/13-ц
№756/16210/13-ц
№6/756/816/13
УХВАЛА
25 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1
У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений судом. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заяви про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За правилами ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
В порушення ст.ст. 119,120 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. В заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа, а також не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для сторін у справі.
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 370 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 грудня 2013 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Суддя А.В. Шевчук
