ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/8465/2012
30.11.2012 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.,
при секретарі - Гумбатовій А.М.,
за участю прокурора - Виноградова С.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Топольне Сімферопольського району АР Крим, з повною середньою освітою, громадянина України, у шлюбі не перебуваючого, працездатного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 20.07.2012 року, приблизно о 19.00 год., знаходячись у приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, проходжуючи стажування на посаді продавця - консультанта, маючи вільний доступ до товару, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, зайшов у відділ взуття, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно: одну пару чоловічих шкіряних туфель сірого кольору 43 розміру фірми «Лакосте», вартістю 250 гривень; одну пару жіночих туфель 39 розміру зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 гривень; одну пару чоловічих шкіряних мокасин чорного кольору 42 розміру, вартістю 320 гривень; одну пару шкіряних чоловічих кросівок чорно - білого кольору 40 розміру, вартістю 250 гривень; одну пару замшевих чоловічих тапочок чорно - червоного кольору 40 розміру, вартістю 125 гривень; одну пару аналогічних тапочок 43 розміру, вартістю 125 гривень; одну пару чоловічих шкіряних туфель чорного кольору 42 розміру, вартістю 320 гривень; одну пару чоловічих тапочок фірми «Гуччи» 42 розміру, вартістю 125 гривень; одну пару чоловічих сланців сірого кольору 43 розміру, вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_3, заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1.795 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Він же, 13.08.2012 року, приблизно о 18-30 год., знаходячись в приміщенні вищевказаного магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», продовжуючи свою злочинну діяльність, за умов того, що, за раніше здійснений злочин не був притягнутий до відповідальності, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, пройшов у відділ одягу, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно: три пари чоловічих спортивних штанів чорного кольору з написом F-50, з яких двоє розміром «L», а одна - «М», вартістю по 70 гривень за одну пару; чоловічу куртку розміром «L» зі шкірозамінника чорного кольору з маркіровкою на комірі «O&S», вартістю 255 гривень, чоловічу футболку чорного кольору фірми «Армані» розміром «XL», вартістю 80 гривень; чоловічі труси темно сірого кольору, розміром «XL», вартістю 15 гривень; двоє чоловічих плавок чорного і синього кольору розміром 56 і 52, вартістю по 30 гривень за одну пару; борцовки в кількості чотирьох штук сірого, чорного, жовтого і білого кольору, вартістю по 50 гривень за одну пару; два шкіряних ременя чорного кольору, вартістю 80 гривень та 90 гривень відповідно; один ремінь коричневого кольору фірми «Армані», вартістю 90 гривень; один ремінь білого кольору фірми «Левіс», вартістю 105 гривень, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1.045 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що у липні - серпні 2012 року проходив стажування та офіційно працював в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». 20.07.2012 року він вирішив викрасти частину майна з приміщення магазину для себе. З цією метою він дочекався скінчення робочого дня і приблизно о 19 год., коли за його діями ніхто не спостерігав, зайшов у взуттєвий відділ, склав в пакет різноманітне чоловіче та жіноче взуття, вийшов з магазину і відправився додому. Викрадене майно зберігав у себе вдома. Оскільки це викрадення ніхто не замітив, ОСОБА_2, діючи повторно, вирішив вчинити викрадення речей з магазину 13.08.2012 року. Так, він у цей день, знаходячись у наведеному магазині, на робочому місці, приблизно о 14 год., за особисті грошові кошти придбав ковдру жовте - зеленого кольору, і, приблизно о 18-30 год., обравши час, коли в магазині нікого не було і за його діями ніхто не спостерігав, реалізуючи свій злочинний намір, у торговому залі магазину у ковдру склав
чоловічий та жіночий одяг. Склавши речі, він вийшов з магазину і відправився додому. Але, приблизно через 10 хвилин його наздогнав продавець з магазину ОСОБА_4, який виявив в нього викрадені речі. Після чого, ОСОБА_2 був доставлений до Центрального РВ міліції, де він дав свідчення з приводу здійснених ним злочинів, а також добровільно видав всі викрадені речі. ОСОБА_2 пояснив, що у вчиненому розкаюється. Злочини вчинив у зв'язку з тим, що вважав, що йому не заплатять заробітну плату за роботу. Об'єм та вартість викраденого майна не оспорював.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і пред'явленому обвинуваченню, ним не оспорювалися.
З урахуванням викладеного, а також думки учасників процесу, суд, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справи, обмежившись допитом підсудного, вивченням письмових доказів - матеріалів кримінальної справи, в тому числі, що характеризують особу підсудного.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- заявами потерпілого ОСОБА_3 від 13 та 14 серпня 2012 року в міліцію про вчинення підсудним крадіжок (а.с. 11, 36);
- протоколом огляду місця події від 14.08.2012 року, в ході яких у ОСОБА_2 було вилучено 10 пар взуття, що належать ОСОБА_3 (а.с. 21);
- протоколом огляду місця події від 14.08.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 були вилучені предмети одягу, що належать ОСОБА_3 (а.с.40);
- явками з повинною ОСОБА_2, в яких він власноруч описав здійснені ним у середині липня 2012 року та 13.08.2012р. таємні викрадання майна, що належить ОСОБА_3 (а.с. 22, 41);
- протоколами від 11 та 13 вересня 2012 року огляду предметів, в ході яких оглянуті вилучені у ОСОБА_2 предмети (а.с.50,68,81);
- протоколами пред'явлення предметів для впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_3 впізнав майно, що належить йому, раніше викрадене ОСОБА_2 (а.с. 52-67);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події вчинених злочинів за участю ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 добровільно вказав на обставини вчинення таємного викрадення ним майна (а.с. 100, 101-102).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, працездатний, але не працевлаштований, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, а також обставини, що пом'якшують покарання підсудного і обтяжують його.
Обставинами, у відповідності зі ст. 66 КК України, пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його явку з повинною, щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.
Обставин, у відповідності зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не вбачається.
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, але ближче до мінімальної межі, встановленою санкцією, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді обмеження волі. Оскільки, призначення штрафу і виправних робіт судом виключається з причин відсутності у ОСОБА_2 офіційного місця роботи, іншого самостійного джерела доходу. При призначенні саме такого покарання будуть в повному обсязі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України.
Одночасно, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без відбуття основного покарання, із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, але з покладенням при цьому обов'язків, передбачених ст.76 КК України. .
В силу ст.81 КПК України, речові докази по справі:
- три пари ідентичних матерчатих чоловічих чорних спортивних штанів; одну матерчату майку білого кольору з написом чорного кольору «Adidas»; одну матерчату майку жовтого кольору з написом білого кольору «Adidas»; одну матерчату майку чорного кольору з написом білого кольору «Adidas»; одну матерчату футболку чорного кольору на комірі якої є бирка чорного кольору з написом білого кольору «EMPORIO ARMANI, XL»; одну чорну чоловічу куртку, на блискавці з матеріалу шкіроподібного, з внутрішньої сторони коміра є бирка з написом «O&S L»; один ремінь чорного кольору з матеріалу шкіроподібного з автоматичною металевою бляшкою на якій є напис «Hermes»; один ремінь білого кольору з металевою бляшкою сірого кольору на якій є напис «Levis», ремінь з матеріалу шкіроподібного; один ремінь з матеріалу шкіроподібного, коричневого кольору, з бляшкою сірого кольору на якій є напис «ARMANI»; чоловічі плавки синтетичні темно синього кольору на яких є напис «SPORT»; чоловічі плавки синтетичні чорного кольору з написом «SNOWBOARD»; чоловічі труси матерчаті зеленого з написом сріблястого кольору «Лицар»; чоловіча майка темно сірого кольору на якій є напис білого кольору «Adidas»; чоловічий ремінь чорного кольору з матеріалу шкіроподібного з автоматичною бляшкою на якій є напис «D&G», також полімерні фрагменти в кількості 30 штук магнітних чипів антикрадіжної системи, фрагменти білого і чорного кольорів; одну пару чоловічих туфель чорного кольору, з матеріалу шкіроподібного, з плоскою підошовною частиною чорного кольору, на устілці туфель є надписом білого кольору «Bobicheli», туфлі на шнурках; одну пару жіночих туфель чорного кольору з матеріалу шкіроподібного, з підошвою чорно - білого кольору, на устілках туфель є напис білого кольору «39 Метелик»; одну пару чоловічих туфель бежевого кольору, на шнурках, туфлі з матеріалу шкіроподібного, підошовна частина чорного кольору, на туфлях з боку є малюнок червоного кольору і напис «Lacoste»; одну пару чоловічих туфель чорного кольору, на шнурках, туфлі з матеріалу шкіроподібного, підошовна частина чорного кольору, на устілці туфель є напис білого кольору «VOCATE»; дві пари чоловічих тапочок чорно - червоного кольору з підошвою чорного кольору, на устілці тапочок є напис сріблястого кольору «DSQARED»; одну пару чоловічих сланців чорного кольору, підошовна частина чорного кольору, на устілці сланців є напис «GUCCI made in itali»; одну пару гумових чоловічих сланців чорного кольору, підошовна частина чорного кольору; одну пару чоловічих кросівок синій - білого кольору, на шнурках, кросівки з матеріалу шкіроподібного виворотку, підошовна частина чорно - сірого кольору, внутрішня частина кросівок червоного кольору, на устілці кросівок є напис сріблястого кольору «DSQARED»; чоловічі мокасини чорного кольору з матеріалу шкіроподібного, на устілках яких є напис білого кольору «ZEGRO», які були повернуті під зберігательну розписку потерпілому (а.с.51, 69, 80), - необхідно залишити потерпілому за належністю;
- матерчату ковдру, розміром 220 см. на 180 см., жовте - зеленого кольору, на якої є зображення коричнево-жовтого кольору, яка зберігається у камеру зберігання речових доказів Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, корінець квитанції №001299 (а.с. 82, 83), - необхідно повернути підсудному за належністю.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі:
- три пари ідентичних матерчатих чоловічих чорних спортивних штанів; одну матерчату майку білого кольору з написом чорного кольору «Adidas»; одну матерчату майку жовтого кольору з написом білого кольору «Adidas»; одну матерчату майку чорного кольору з написом білого кольору «Adidas»; одну матерчату футболку чорного кольору на комірі якої є бирка чорного кольору з написом білого кольору «EMPORIO ARMANI, XL»; одну чорну чоловічу куртку, на блискавці з матеріалу шкіроподібного, з внутрішньої сторони коміра є бирка з написом «O&SL»; один ремінь чорного кольору з матеріалу шкіроподібного з автоматичною металевою бляшкою на якій є напис «Hermes»; один ремінь білого кольору з металевою бляшкою сірого кольору на якій є напис «Levis», ремінь з матеріалу шкіроподібного; один ремінь з матеріалу шкіроподібного, коричневого кольору, з бляшкою сірого кольору на якій є напис «ARMANI»; чоловічі плавки синтетичні темно синього кольору на яких є напис «SPORT»; чоловічі плавки синтетичні чорного кольору з написом «SNOWBOARD»; чоловічі труси матерчаті зеленого з написом сріблястого кольору «Лицар»; чоловіча майка темно сірого кольору на якій є напис білого кольору «Adidas»; чоловічий ремінь чорного кольору з матеріалу шкіроподібного з автоматичною бляшкою на якій є напис «D&G», також полімерні фрагменти в кількості 30 штук магнітних чіпів антикрадіжної системи, фрагменти білого і чорного кольорів; одну пару чоловічих туфель чорного кольору, з матеріалу шкіроподібного, з плоскою підошовною частиною чорного кольору, на устілці туфель є надписом білого кольору «Bobicheli», туфлі на шнурках; одну пару жіночих туфель чорного кольору з матеріалу шкіроподібного, з підошвою чорно - білого кольору, на устілках туфель є напис білого кольору «39 Метелик»; одну пару чоловічих туфель бежевого кольору, на шнурках, туфлі з матеріалу шкіроподібного, підошовна частина чорного кольору, на туфлях з боку є малюнок червоного кольору і напис «Lacoste»; одну пару чоловічих туфель чорного кольору, на шнурках, туфлі з матеріалу шкіроподібного, підошовна частина чорного кольору, на устілці туфель є напис білого кольору «VOCATE»; дві пари чоловічих тапочок чорно - червоного кольору з підошвою чорного кольору, на устілці тапочок є напис сріблястого кольору «DSQARED»; одну пару чоловічих сланців чорного кольору, підошовна частина чорного кольору, на устілці сланців є напис «GUCCI made in itali»; одну пару гумових чоловічих сланців чорного кольору, підошовна частина чорного кольору; одну пару чоловічих кросівок синій - білого кольору, на шнурках, кросівки з матеріалу шкіроподібного виворотку, підошовна частина чорно - сірого кольору, внутрішня частина кросівок червоного кольору, на устілці кросівок є напис сріблястого кольору «DSQARED»; чоловічі мокасини чорного кольору з матеріалу шкіроподібного, на устілках яких є напис білого кольору «ZEGRO», які були повернуті під зберігательну розписку потерпілому (а.с.51, 69, 80), - залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю;
- матерчату ковдру, розміром 220 см. на 180 см., жовте - зеленого кольору, на якої є зображення коричнево-жовтого кольору, яка зберігається у камеру зберігання речових доказів Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, корінець квитанції №001299 (а.с. 82, 83), - необхідно повернути ОСОБА_2 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя