УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014 Справа №607/20/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Процько Я.В.,
з участю секретаря Костиник О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглянуто цивільну справу за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно із постановленням ухвали про затвердження мирової угоди. Винесенню даного рішення суду передувало звернення сторін з клопотанням від 10 грудня 2010 року про затвердження мирової угоди в якій зазначено, що сторони домовились про наступне:
1. Загальна частка права власності на майно у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, становить 22/56 або 39,29%;
2. Загальна частка права власності на майно у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, становить 15/56 або 26,78%;
3. Загальна частка права власності на майно у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, становить 15/56 або 26,78%;
4. Загальна частка права власності на майно у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5, становить 4/56 або 7,15%.
Саме ці умови мирової угоди і були затверджені ухвалою суду.
26 грудня 2013 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення і просить вказати частки земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 6100599682013 від 07 жовтня 2013 року, зокрема ОСОБА_2 - ?; ОСОБА_3 - ?; ОСОБА_4 - ?.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі … ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 220 ЦПК України)
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається з змісту позовної заяви, мирової угоди та матеріалів цивільної справи № 607/20/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно обставини, передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України, що могли б слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 210, 220, п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяЯ. В. Процько
