Справа № 211/3343/13-ц
Провадження № 2/211/1522/13
Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Мостовій О.В.
за відсутності: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва 05 вересня 2012 року з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що 06 жовтня 2010 року між її батьком ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів строком на півтора роки, за яким батько передав відповідачеві в борг 6800 євро та 8000 гривень.
18 серпня 2011р. між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, за яким ОСОБА_4 передав відповідачеві в борг 115000 гривень, на строк до моменту пред'явлення вимоги.
Договори було укладено в простій письмовій формі, відповідачем були дані розписки.
22.04.2012р. ОСОБА_4 помер. Позивач, як дочка померлого, є його спадкоємцем, до неї перейшли як всі обов'язки, так і всі права спадкодавця.
Відповідач свої зобов'язання не виконала, гроші у встановлений строк не повернула.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 06.10.2010р. з урахуванням індексів інфляції в сумі 66079,77 гривень, проценти в сумі 11072,87 гривні, з ОСОБА_3 10000 гривень, з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 18.08.2011р. з урахуванням індексів інфляції в сумі 116265 гривень, проценти в сумі 9205,52 гривень, судові витрати в сумі 2276,23 гривень.
Позивач вважає, що їй завдано моральної шкоди, так як вона морально страждає, переживає. Моральну шкоду вона просить стягнути з ОСОБА_2 в сумі 15000 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року прийнята відмові позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3, провадження у справі в цій частині закрито.
Ухвалою того ж суду від 07.03.2013р. справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, який своєю ухвалою від 17.05.2013р. направив справу для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає (а.с.128).
Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи (а.с.109-111,124-126,127), в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів строком на півтора роки, за яким ОСОБА_4 передав відповідачеві в борг 6800 євро та 8000 гривень, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.10 - копія розписки).
18 серпня 2011р. між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, за яким ОСОБА_4 передав відповідачеві в борг 115000 гривень, на строк до моменту пред'явлення першої вимоги, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.11 - копія розписки).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.9 - копія свідоцтва про смерть).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 (а.с.2 - копія свідоцтва про народження), після смерті якого прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про прийняття спадщини (а.с.65).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Таким чином до позивача, як спадкоємця ОСОБА_4, перейшло право вимоги повернення боргу за вказаними договорами позики.
Відповідач отримала в борг гроші, які зобов'язалася повернути, але у встановлений першим договором строк та на час смерті ОСОБА_4 гроші не повернула, тому вони підлягають стягненню.
За другим договором суд вважає першою вимогою повернення боргу звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу - 05.09.2012р. Доказів того, що до цієї дати позивач вимагала повернення боргу, позивачем не надано. За цим договором відповідач також борг не повернула, тому вони також підлягають стягненню.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач просить стягнути борг в валюті - євро в грошовій одиниці України - гривні з курсу Національного Банку України на час звернення до суду з позовом - 100 євро дорівнює 989 гривень. На час розгляду справи цей курс змінився, 100 євро дорівнює 1083,93 гривням (а.с.131 - довідка), тобто сума позову з суми в євро могла збільшитися, але позивач позов не уточнювала, тому судом сума боргу в євро стягується з перерахунку на гривню згідно позовним вимогам.
Сума боргу за першим договором складає (6800 х 9,89 = 67252) + 8000 = 75252. З вказаної суми позивач відраховує 10000 гривень, повернуті їй відповідачем ОСОБА_3, і тому сума остаточна сума боргу складає 65252 гривні.
За другим договором сума боргу складає 115000 гривень.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За першим договором позивач просить стягнути урахуванням індексу інфляції, який з квітня 2012р., час повернення боргу, до вересня 2012р., час звернення позивача до суду, складає 101,1% в сумі 76079,77 грн. Але при цьому позивач суперечить сама собі, так як вказує, що сума боргу складає 65252 грн., а індексує суму 75252 грн.
Стягненню підлягає індексація в сумі 717,77 грн. з розрахунку: 65252 х 101,1% : 100% - 65252.
3% річних за період з травня 2012р. по серпень 2012р., тобто за 4 місяці, складає 652,52 грн. з наступного розрахунку. 3% річних з суми 65252 грн. за рік складає 1957,56 грн. = 65252 х 3 : 100. За місяць - 163,13 = 1957,56 : 12. За чотири місяці - 652,52 = 163,13 х 4.
З другого договору сума боргу не підлягає індексації та не нараховується на неї 3% річних, так як судом встановлено, що першою вимогою, за якою відповідач повинна повернути борг, є звернення позивача до суду, а індексація та відсотки річних нараховувалися позивачем до цієї дати.
Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 181622,29 грн.
Вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, так як цивільним законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди за договором позики.
Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по справі - судовий збір в сумі 1816 гривень 22 копійок, тобто 1 % від загальної суми, та 150 грн. за розміщення оголошення в газеті (а.с.1,129 - квитанції).
Керуючись ст.ст.623,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, ПІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 16 жовтня 2010р. в сумі 65252 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні, 3% річних від простроченої суми за період з квітня по серпень 2012р. в сумі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 04 копійки, індексацію в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 77 копійок, за договором позики від 18 серпня 2011р. в сумі 115000 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень, витрати по справі - судовий збір в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 39 копійок, за розміщення оголошення в газеті в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень.
В іншій частині в позові відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. С. Бардін
