Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/131/14-ц
УХВАЛА
10 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчик Р.В.
при секретарі Гладун В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2014 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду на 16.30 год. 3 березня 2014 року.
В позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду.
Вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Крім того, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Оскільки в позовній заяві позивач не навів жодних обставин та не надав відповідних доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а з відповідним клопотанням у формі мотивованої заяви про забезпечення позову він до суду не звертався, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий суддя: Р. В. Демчик
