Справа № 310/5994/13-а
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2014 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 №20 від 31.05.2013р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., як незаконну.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який взагалі відносно неї ніколи не складався. Ні протокол, ні постанова нею не підписувалися і їй не вручалися. Зазначає також, що винесена постанова є незаконною з тих підстав, що справа була розглянута за її відсутності, про час і місце розгляду справи вона не повідомлялася, тобто була позбавлена права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та надавати докази.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд, у відповідності до приписів ст. 128 КАС України, розглядає справу за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 31.05.2013 року державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову №20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Представник позивача стверджує, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки відносно позивача не складався протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за відхилення від затвердженого у встановленому порядку проекту землеустрою, а постанова винесена на підставі акту перевірки дотримання субєктом господарювання вимог земельного законодавства від 08.05.2013р., який був складений за її відсутності та відсутності свідків, про час і місце розгляду адміністративної справи вона не повідомлялася.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За приписами статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 254 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою складається протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП. А саме, в протоколі обов'язково зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі. В постанові №20 від 31.05.2013р. зазначено, що державний інспектор Бражко В.Є., розглянувши протокол , який він же і склав, встановив, що ПП ОСОБА_2, не зважаючи на те, що в матеріалах проекту відведення земельної ділянки по вул.. Макарова в м. Бердянську містяться висновки погоджень місця розташування земельної ділянки для благоустрою пляжу загального користування буз здійснення будь-якого будівництва та встановлення огорожі, на час проведення перевірки на вказаній земельній ділянці побудовано двоповерхове приміщення, навіс та здійснено плиточне покриття, що є порушенням вимог законодавства ст..62 ЗКУ, п.3 ст.88 Водного кодексу України. Порушення виявлено на площі 0,0377га. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 55 КУпАП. Однак в постанові не зазначена ні дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні його номер. Відповідач не надав суду доказів складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 55 КУпАП та доказів вручення протоколу правопорушнику. Судом також встановлено, що адміністративна справа була розглянута відповідачем за відсутності ОСОБА_2, вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи. Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №205 від 28.04.2009р. затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалім про адміністративні правопорушення, яка визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства, яка зокрема регламентує порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена незаконно, оскільки відповідачем не було дотримано порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності: протокол відносно ОСОБА_2 не складався, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення та за відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 254 КУпАП, ст. 2, 11, 69-71, 158-164, 171-2,186 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 №20 від 31.05.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП у вигляді штрафу 170,00 грн. - скасувати Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Повний текс судового рішення сторони можуть отримати не раніше 02.07.2013р. Суддя: І.П. Прінь Повний текс судового рішення виготовлений 01.07.2013р. Суддя І.П. Прінь
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.
В постанові №20 від 31.05.2013р. зазначено, що державний інспектор Бражко В.Є., розглянувши протокол , який він же і склав, встановив, що ПП ОСОБА_2, не зважаючи на те, що в матеріалах проекту відведення земельної ділянки по вул.. Макарова в м. Бердянську містяться висновки погоджень місця розташування земельної ділянки для благоустрою пляжу загального користування буз здійснення будь-якого будівництва та встановлення огорожі, на час проведення перевірки на вказаній земельній ділянці побудовано двоповерхове приміщення, навіс та здійснено плиточне покриття, що є порушенням вимог законодавства ст..62 ЗКУ, п.3 ст.88 Водного кодексу України. Порушення виявлено на площі 0,0377га. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 55 КУпАП.
Однак в постанові не зазначена ні дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні його номер.
Відповідач не надав суду доказів складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 55 КУпАП та доказів вручення протоколу правопорушнику.
Судом також встановлено, що адміністративна справа була розглянута відповідачем за відсутності ОСОБА_2, вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №205 від 28.04.2009р. затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалім про адміністративні правопорушення, яка визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства, яка зокрема регламентує порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена незаконно, оскільки відповідачем не було дотримано порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності: протокол відносно ОСОБА_2 не складався, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення та за відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 254 КУпАП, ст. 2, 11, 69-71, 158-164, 171-2,186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 №20 від 31.05.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП у вигляді штрафу 170,00 грн. - скасувати
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Повний текс судового рішення сторони можуть отримати не раніше 02.07.2013р.
Суддя: І.П. Прінь
Повний текс судового рішення виготовлений 01.07.2013р.
Суддя І.П. Прінь
