Справа № 163/1642/14-п Провадження №33/773/180/14 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2014 р. місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., з участю прокурора Шевчука В. М., апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 03 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,
В С Т А НО В И Л А:
Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, тренер ДЮСШ, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України і оштрафований на 5249 грн. 25 коп. з конфіскацією в дохід держави 645 пачок цигарок вартістю 5249 грн. 25 коп .
Він визнаний винним в тім, що 02.06.2014 року, їдучи з України в Республіку Польща через митний пункт «Ягодин» Ягодинської митниці, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 645 пачок цигарок вартістю 5249 грн. 25 коп., приховавши їх під переднім сидінням автомашини «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 в своїй апеляції вказує, що вищевказана автомашина не є його власністю, про приховання в ній цигарок її власником він не знав, умислу на незаконне переміщення через митний кордон товару не мав. Оскільки участі в розгляді адмінсправи не брав, постанову про притягнення його до адмінвідповідальності отримав по спливу строку на її оскарження, прохає поновити даний строк, скасувати постанову щодо нього та закрити провадження у справі.
Заслухавши ОСОБА_1,який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність винесеної щодо нього постанови, дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Як встановлено по справі, ОСОБА_1 дійсно не приймав участі в розгляді вищевказаної адмінсправи, будь-які документи про вручення йому повідомлення про час такого розгляду, час вручення йому копії винесеної постанови в судових матеріалах відсутні.
З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що дане судове рішення оскаржене ОСОБА_3 19.07.2014 року.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 на захист своїх інтересів, необхідно поновити йому передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження вищевказаної постанови.
Розглядаючи адмінсправу, вважаю, що ОСОБА_1 підставно притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Факт його намагання перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 645 пачок цигарок стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 02.06. 2014 року, митною декларацією, актами огляду транспортного засобу, товарів, висновком товарознавчої експертизи.
Твердження апелянта про його непричетність до приховання від митного контролю цигарок є надуманими з метою уникнення від відповідальності. Вони спростовується його ж письмовими поясненнями до протоколу про адмінправопорушення, в яких ОСОБА_1 вказує про власноручне поміщення ним під сидіння автомашини цигарок, з метою приховати від митного контролю та наступного продажу в Республіці Польща.
Розгляд адмінсправи у відсутності правопорушника у відповідності з ст. 268 КУпАП не є підставою для скасування винесеної щодо нього постанови.
В зв'язку з вищенаведеним підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і звільнення його від адмінвідповідальності не знайдено.
Керуючись ст. 292, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду від 03 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та залишити дану постанову щодо нього без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
