Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7223/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі СИДОРЕНКО Т.С.,
за участю прокурора АЛЕКСАНДРОВОЇ Т.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12014100070003765 від 31.05.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 23.06.2014 р., ОСОБА_2 30.05.2014 приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебував в приміщенні загального коридору на другому поверсі будинку АДРЕСА_2, де біля дверей квартири НОМЕР_2 побачив велосипед «ARDIS» червоного кольору. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «ARDIS» червоного кольору, вартістю 1200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України яке виразилось у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).
20 червня 2014 р. між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, шкоду компенсував, зобов'язався не вчиняти в подальшому кримінальні правопорушення. Потерпілий ОСОБА_1 не бажає з боку підозрюваного ОСОБА_2 будь-яких відшкодувань, оскільки вона відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, та узгодили покарання за ч 1 ст 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Відповідно до пп.2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовзки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч 1 ст 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 червня 2014 року про примирення потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2 у виді 1 року позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до пп.2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовзки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед червоного кольору «ARDIS», залишити потерпілому ОСОБА_1, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяПавленко О.О.
