ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
15 квітня 2014 року 10:20 № 826/3203/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 26.03.2014 року
за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука прозастосування заходів реагування,-ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (надалі - позивач) з позовом до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука (надалі - відповідач) про прийняття рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфта №9690 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 32 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 04.03.2014 року №13/54/143А, яким було встановлено ряд порушень.
З огляду на викладене позивач, з посиланням на ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернувся до суду з вимогою про застосування заходів реагування.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено застосування скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Вирішуючи спір по суті, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття судового рішення та зазначає про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на підставі направлення на проведення перевірки від 18.02.2014 року №13/110 та наказу від 18.02.2014 року №162-П проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, яку оформлено актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 04.03.2014 року №13/54/143А.
За результатами виявлених порушень, зазначених у вищезазначеному акті, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) ліфта р. №9690 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 32.
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що перевірка здійснена ним у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону праці» та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України.
Законом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V).
Так, ч. 4 ст. 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011 (надалі - Положення) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
У п.п. 18 п. 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням вимог технічних регламентів, а саме: засобів індивідуального захисту, безпеки простих посудин високого тиску, ліфтів, канатних доріг для перевезення пасажирів, знаків безпеки і захисту здоров'я працівників, безпеки обладнання, що працює під тиском.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Крім того, відповідно до п. 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269 (надалі - Положення №826), заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.
У разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.
Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводилася спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України.
У разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).
При цьому, в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).
У разі відмови суб'єкта господарювання від вжиття негайних заходів щодо зупинення робіт (виробництва) або їх обмеження на вимогу посадової особи Держгірпромнагляду України в акті перевірки зазначається відповідний запис (п. 2.30 Положення №826).
Частиною 5 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.
Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовані положеннями ст. 183-6 КАС України. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування. При цьому, адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.
З адміністративного позову суб'єкта владних повноважень вбачається, що останній звертається до суду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України та просить застосувати до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфта №9690 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 32 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
В контексті з вищевикладеним, слід зазначити, що п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, на підставі якого звертається позивач з даним адміністративним позовом передбачає застосування скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду на підставі вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначає якою саме правовою нормою законодавства України закріплено виключне право суду на застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони зберігання та експлуатації устаткування.
Натомість, як випливає з наведених вище норм Закону України «Про охорону праці» та Положення №826, що містять спеціальні правові норми щодо вжиття заходів реагування, заявлений у позовній заяві захід реагування, а саме: зупинення роботи ліфта №9690 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 32 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи, може бути вжитий безпосередньо відповідною посадовою особою Держгірпромнагляду України, у відповідності до повноважень, визначених наведеними вище правовими нормами.
Отже, за наведених обставин, звернення позивача до суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є передчасним з огляду на те, що суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (ідентифікаційний код: 37994394, адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10) на розрахунковий рахунок 31218206784007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесяти трьох грн. 08 копійок).
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 182-3, ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок
