пр. № 1-кп/759/291/14
ун. № 759/6613/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: Новик В.П.,
суддів: Васильєвої К.О., Жмудь В.О.,
при секретарі: Мельник Ю.О.,
за участю прокурора: Швеця Т.О.,
потерпілого: ОСОБА_1,
представника потерпілого: ОСОБА_2,
захисника: ОСОБА_3,
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014100080000664 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, та стосовно якого 27.01.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014100080000664 від 23.01.2014 р., з додатками стосовно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 квітня 2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. ч ст. 314 КПК України, відсутні. Думку прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з мотивів його невідповідності вимогам КПК України, оскільки під час досудового розслідування порушено право підозрюваного на захист. Дане клопотання підтримав обвинувачений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Положеннями ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Однак слідчий, порушуючи вимоги ст.52 КПК України, не забезпечив участь захисника для захисту законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4, чим порушив його право на захист.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом з додатками необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк з метою реалізації права підозрюваного на захист згідно ст. 52 КПК України з моменту набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалою слідчого судді цього ж суду від 21.03.2014 року, а також ухвалою цього ж суду від 24.04.2014 року.
Приймаючи до уваги розпочате судове провадження, його характер і тривалість, під час якого органи досудового розслідування об'єктивно позбавлені можливості вирішувати питання про продовження строку обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, строк дії якого закінчується 30.04.2014 р., керуючись положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, обраного під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 315, ст.ст. 17, 291, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080000664 від 23.01.2014 р., з додатками стосовно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Ладному Івану Олександровичу у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Надати прокурору строк десять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і продовжити на строк 30 (тридцять) днів, який рахувати з 29 квітня 2014 року, тобто до 28 травня 2014 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Новик В.П.
Судді: Васильєва К.О.
Жмудь В.О.
