ун. № 759/12888/13-к пр. № 1-кп/759/504/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Дячука С.І.,
при секретарі - Ткаченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор - Бойко І.І., обвинувачений - ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2013 року близько 02 години ночі ОСОБА_1, знаходячись на законних підставах за місцем проживання гр-на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, діючи у стані алкогольного сп'яніння з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно загальною вартістю 210 грн, а саме мобільний телефон «Нокіа 1280», на рахунку якого находилися кошти в сумі 10 грн, який належав ОСОБА_2 і яким ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що у вечорі 12 серпня 2013 року, перебуваючи на запрошення у помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вживав разом з ним спиртні напої. Відчуваючи потребу у грошах, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1280», який належав ОСОБА_2 і з яким біля другої годин ночі 13 серпня 2013 року залишив квартиру останнього. У зв'язку із зверненням потерпілого до міліції вказаний телефон був йому повернутий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 13 серпня 2013 року близько 02 години ночі таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 210 грн, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, а також і те, що потерпілий не мав до нього претензій матеріального та морального характеру, а викрадене майно йому повернуто, а також незначну вартість предмету крадіжки. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 не в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Нокіа 1280» - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
