Справа № 2601/22355/12
Провадження №: 1/2601/1407/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.12.2012 р.м. КиївГолосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Бондаренко Г.В.,
при секретарі -Бродюк Л.С.,
за участю прокурора - Онікеєнко К.Г.,
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених -ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8
при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогород-Дніпровський, Одеська обл., українця, громадянина України, освіта вища, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Талакаївка, Чернігівська область, українця, громадянин України, освіта вища, який працює старшим о/у в ОВС УКР ГУМВС України в м. Києві, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, який працює о/у УКР ГУ МВС України в м. Києві, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
органом досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК України.
Дана кримінальна справа вперше надійшла до суду 19.11.2012 року.
Згідно листа Апеляційного суду м. Києва дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що орган досудового слідства порушив право на захист обвинувачених, оскільки після порушення справи відносно останніх проводив із ними слідчі дії як із свідками. Крім того, захисник вказує на те, що до відповідальності було притягнуто не всіх осіб, не з'ясовано кому саме завдано збитки в результаті вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України, беручи до уваги те, що автомобіль належав ОСОБА_11, а не ОСОБА_12 Статус ОСОБА_11, як і ОСОБА_13, який був безпосереднім очевидцем подій, інкримінованих обвинуваченим злочинів, визначено не було. Крім того, на думку захисту, в порушення вимог закону було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно невстановлених осіб. Вказане у своїй сукупності позбавило можливості обвинувачених використовувати свої права, визначені законом та позбавляє суд можливості призначити дану справу до розгляду.
Захисник ОСОБА_2 також заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись, крім вказаного вище на те, що його підзахисному ОСОБА_8 взагалі не було вручено постанову про порушення справи відносно нього, не в повному обсязі він був ознайомлений і з матеріалами справи, не вручено опис справи, крім того, йому не були роз'яснені права при ознайомленні із висновками експертиз. Також, на думку захисника, орган досудового слідства порушив строки розслідування справи, враховуючи те, що безпідставно зупинив слідство більше ніж на три місяці. Крім того, захисник вказує на те, що справа направлена до суду не дивлячись на невиконання доручення слідчого щодо проведення ряду слідчих дій, яке є обов'язковим для виконання. Вказане, на думку захисника, унеможливлює призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, вказуючи про те, що оцінку доказам суд має право надавати виключно в нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення, тому клопотання захисника ОСОБА_14 є передчасним, а вказані захисником ОСОБА_2 порушення фактично не можуть бути усунуті під час досудового слідства, тому його клопотання є безпідставним та направленим на затягування розгляду справи, думку захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання, вказавши, крім того, про те, що вказані захисниками у клопотаннях порушення, зокрема щодо не вручення копії постанови про порушення кримінальної справи, не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, оскільки це призведе до порушення загальних норм права, в тому числі права на оскарження такої постанови у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Згідно з вимогами ст. 246 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування із стадії її попереднього розгляду у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Такими порушеннями закон, крім іншого, визначає, передбачені ст. 370 КПК України істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, до яких відноситься і порушення права на захист.
Як вбачається з матеріалів справи, які перевірялись судом згідно вимог ст.237 КПК України в редакції 1960 року, кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 було порушено 26.01.2012 року, разом з тим всі слідчі дії із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 до 17.04.2012 року, а і з ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 в подальшому до 25.09.2012 року проводились як із свідками, що істотно порушило їх права, визначені Конституцією України, зокрема статтею 63, яка є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу по відношенню до інших нормативно-правових актів держави. Процесуальні права обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були роз'ясненні їм лише після пред'явлення обвинувачення 25.09.2012 року, тобто фактично після проведення досудового слідства, що позбавило їх можливості реалізувати їх права на захист, на подачу доказів, висловлення зауважень щодо зібраних доказів, заявлення відводів тощо.
Крім того, як вірно вказав захисник ОСОБА_2, його підзахисному взагалі не було вручено копію постанови про порушення кримінальної справи відносно нього, що позбавило його фактично права на оскарження даної постанови.
Вказані вище порушення, на думку суду, є істотними порушеннями вимог не лише кримінально-процесуального кодексу, а й вимог та принципів, викладених у Конституції України та у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прав осіб, тому позбавляють суд можливості призначити справу до розгляду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Крім того, враховуючи те, що суд повертає справу на додаткове розслідування, вважаю за необхідне звернути увагу прокурора на інші, викладені захисниками доводи, зокрема щодо визначення статусу ОСОБА_13, ОСОБА_11, можливості притягнення до відповідальності інших осіб, щодо виконання всіх доручень слідчого, перевірити законність та обґрунтованість постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно невстановлених осіб, щодо зупинення досудового слідства. Крім того, органу досудового слідства слід звернути увагу на покази обвинувачених щодо застосування до них недозволених методів як версію захисту, яка згідно вимог закону також підлягає обов'язковій перевірці, та на інші доводи, викладені у клопотаннях захисників.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 244, 246 КПК України в редакції 1960 року, суд
постановив:
клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст.365 КК України, повернути прокурору міста Києва для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у виді застави.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Г. В. Бондаренко
