печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5999/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смик С.І.,
при секретарях - Чорному В.В., Табалі Я.В.,
з участю прокурора - Демченка Я.Г.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13.09.2013 року, приблизно о 08.35 год., перебуваючи в приміщення магазину «Пан Гурман» за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 28, при виході з магазину, помітив на підвіконні мобільний телефон «Нокіа-5130», та у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, підійшов до вказаного підвіконника, оглянувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон «Нокіа-5130» вартістю 1000 грн., в якому була сім-карта «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, які належить ОСОБА_3, направився до виходу з даного магазину, після чого вийшовши залишив місце вчення злочину з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно 13.09.2013 року о 08.35 год. перебуваючи в приміщенні магазину по б-ру Лесі Українки, 28, в м. Києві, після розрахунку за придбаний ним товар, при виході з магазину, помітив на підвіконні мобільний телефон «Нокіа» та впевнившись, що в залі магазину нікого не має, забрав мобільний телефон, поклавши в кишеню штанів, після чого залишив магазин з вказаним телефоном. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, а також відсутність позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних облаках не перебуває, а також відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої сторони.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа-5130», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання (взяття) під варту - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з під варти у залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Смик С.І.
