Справа № 296/2160/12-ц
2/296/380/13
Рішення
Іменем України
( ЗАОЧНЕ )
"04" грудня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Маслак В.П.,
при секретарі Щетініної Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м.Житомир в інтересах Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21.11.2011р. слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. 30.11.2011р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст.122 ч.1 КК України на ст.128 КК України.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2012р. відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв'язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, а кримінальну справу закрито.
Згідно вказаної Постанови судом встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2011 р. близько 21 год. поблизу під'їзду № 8 буд. 43, що по вул. Вітрука в м.Житомирі спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 В результаті отриманих тілесних ушкоджень, в період з 11.10.2011р. по 28.10.2011р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф.Гербачевського м.Житомира. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за 17 ліжко-днів склали 3508грн. 12 коп. За вказаних обставин прокурор просить стягнути з відповідача на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації вищезазначені витрати.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з тих же підстав та просли їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2012 р. по справі №1п-127/2012 встановлено, що 06.10.2011р. близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу під'їзду № 8 буд. 43, по вул. Вітрука в м.Житомирі, проходячи повз ОСОБА_2, на грунті неприязних стосунків штовхнув останнього обома руками в груди, в результаті чого ОСОБА_2 впав спиною на клумбу. Внаслідок вказаного падіння ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаною постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2012р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та кримінальну справу відносно нього закрито (а.с. 5-6).
У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, в період з 11.10.2011 р. по 28.10.2011 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського м.Житомира. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за 17 ліжко-днів склали 3508,12 грн. (а.с. 7).
Здійснені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину витрати Головному фінансовому управлінню Житомирської обласної державної адміністрації не відшкодовано.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.
Частинами 1, 3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідачем не надано доказів відшкодування позивачу витрат на лікування потерпілого від злочину, а тому, згідно ст.1206 ЦК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1,3,4,212-215,256-259 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації (р/р 31411544700001 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476) 3508,12грн. (три тисячі п'ятсот вісім гривень 12коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від зочину.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в дохід держави 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя В. П. Маслак
