Провадження № 274/3770/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/281/14
08.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Хавронюк О.Л., Корбута В.В.
з участю секретаря . . . . . . . . Слабик О.М.
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Кухарчука С.П.
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
04.07.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060050000431 від 09.01.14.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.07.14.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого засідання прокурором, захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.
Адвокат заперечила проти клопотання прокурора, вказавши, що останній не довів достатність підстав для утримання обвинуваченого під вартою, той має важкий стан здоров'я, вину визнав, щиро кається, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, тому підстав для утримання обвинуваченого під вартою на даний час не вбачається.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у в виді тримання під вартою.
Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 10 травня 2014 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 395 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, її вік, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання тощо. Судом було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий за умисні злочини, ступінь соціальних зв'язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, що давало підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам. Ухвала чинна.
ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Його вік, стан здоров'я, майновий стан, міцність його соціальних зв'язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Доводи захисту про те, що стан здоров'я ОСОБА_7 перешкоджає його утриманню в місцях позбавлення волі доказами не підтверджено, посилання на те, що ОСОБА_7 був звільнений з місць позбавлення волі за станом здоров'я ще не підтверджує неможливості його утримання в місцях позбавлення волі на даний час, а навпаки вказує, що ОСОБА_7 навіть будучи звільненим від відбування покарання за станом здоров'я, не приводить свою поведінку у належну площину здійснення лікування. Разом з тим, висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 176-178, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Кухарчука С.П., потерпілу ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Житомирської УВП (№ 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя
Суддя
