Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про особу винного - Святошинський районний суд міста Києва - Дячук С. І.

  1. ВИРОК
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4672/14-к пр. № 1-кп/759/247/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

провівши в приміщенні суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджанській республіці, армянін, не одружений, працює, має на утриманні хвору матір похилого віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор Кокоша М.М., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених обставин ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до неї - 27 патронів, які залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. 25 грудня 2013 року під час проведеного у встановленому порядку обшуку житла ОСОБА_1 за вказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено в останнього зазначений пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього в кількості 27 шт.

Вилучені у ОСОБА_1 пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього є відповідно короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та бойовими припасами до неї, вільний обіг яких заборонено.

Допитаний в порядку ст. 366 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що за обставин, яких він не пам'ятає, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до неї - 27 патронів, які йому подарував знайомий. Вказані пістолет та боєприпаси він вирішив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи потреби власної безпеки та свого житла у період масових протестів в місті Києві. Як уточнив обвинувачений, вказаний пістолет та бойові припаси до нього він не використовував жодного разу, наміру вчинити протиправні діяння за їх допомогою також не мав, а 25 грудня 2013 року під час проведеного у встановленому порядку обшуку його житла працівники міліції виявили та вилучили вказані пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього в кількості 27 шт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, та наміри його вчинення, що знижує такий ступень - забезпечення безпеки власного житла у період масових акцій протесту, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні хвору матір похилого віку, характеризується позитивно. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, строк його фактичного перебування під вартою, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 не в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, належить застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на дані про його особу, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177- 179, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - змінити на особисте зобов'язання, яке застосувати до засудженого до набрання вироком законної сили, поклавши на нього на строк два місяці такі обов'язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити ОСОБА_1 з під варти негайно.

Речові докази - вилучені в підозрюваного пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до нього - залишити на зберіганні у Святошинському РУ ГУМВС в місті Києві в навчальних цілях.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1101 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Реєстрація ТОВ в Києві

Послуги в Києві та Київській області щодо реєстрації ТОВ, підготовки установчих документів підприємства

Раздел имущества супругов при ипотеке

При разводе не только имущество, но и долги супругов делятся пополам. Это относится и к имуществу, полученному в ипотеку

Долги надо возвращать

Возвратить долг своевременно и без проблем сможет только опытный юрист

Признание незаконным правового акта

Признание незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления признание незаконным правового акта.


Отзывы о нас
Огромнейшее Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы молодцы!!! Так хочется пожелать Вам творческих успехов!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015