ун. № 759/4672/14-к пр. № 1-кп/759/247/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Ткаченко Н.В.,
провівши в приміщенні суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджанській республіці, армянін, не одружений, працює, має на утриманні хвору матір похилого віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони провадження: прокурор Кокоша М.М., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
За невстановлених обставин ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до неї - 27 патронів, які залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. 25 грудня 2013 року під час проведеного у встановленому порядку обшуку житла ОСОБА_1 за вказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено в останнього зазначений пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього в кількості 27 шт.
Вилучені у ОСОБА_1 пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього є відповідно короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та бойовими припасами до неї, вільний обіг яких заборонено.
Допитаний в порядку ст. 366 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що за обставин, яких він не пам'ятає, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до неї - 27 патронів, які йому подарував знайомий. Вказані пістолет та боєприпаси він вирішив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи потреби власної безпеки та свого житла у період масових протестів в місті Києві. Як уточнив обвинувачений, вказаний пістолет та бойові припаси до нього він не використовував жодного разу, наміру вчинити протиправні діяння за їх допомогою також не мав, а 25 грудня 2013 року під час проведеного у встановленому порядку обшуку його житла працівники міліції виявили та вилучили вказані пістолет «DUO» НОМЕР_1 та патрони до нього в кількості 27 шт.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, та наміри його вчинення, що знижує такий ступень - забезпечення безпеки власного житла у період масових акцій протесту, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні хвору матір похилого віку, характеризується позитивно. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, строк його фактичного перебування під вартою, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 не в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, належить застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на дані про його особу, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177- 179, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - змінити на особисте зобов'язання, яке застосувати до засудженого до набрання вироком законної сили, поклавши на нього на строк два місяці такі обов'язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити ОСОБА_1 з під варти негайно.
Речові докази - вилучені в підозрюваного пістолет «DUO» НОМЕР_1 та бойової припаси до нього - залишити на зберіганні у Святошинському РУ ГУМВС в місті Києві в навчальних цілях.
Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1101 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
