Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна - Печерський районний суд міста Києва - Царевич О. І.

  1. В И Р О К
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21054/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Гуцинюку Я.І.,

з участю прокурора Подоби А.В.

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сквира Київської обл..,українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, працює емульгатором в ТОВ «Гроно», заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 06.07.2014 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, з метою виконання свого злочинного умислу, пересвідчившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого майна на власну користь, сховала до поліетиленових пакетів, які були підготовлені заздалегідь, майно, належне ТОВ «Фудмережа» пляшку дитячу годувальну артикул 1186105 вартістю 196 грн. 79 коп., пустушку артикул 1159600 вартістю 70 грн. 79 коп., майку артикул 1195894 вартістю 169 грн. 25 коп., майку артикул 1106734 вартістю 54 грн. 44 коп., боді дитяче бавовняне артикул 1131269 вартістю 49 грн. 50 коп., набір дитячий артикул 1197119 вартістю 54 грн. 68 коп., набір дитячий артикул 1197124 вартістю 50 грн. 55 коп., пакет артикул 1188480 вартістю 2 грн. 40 коп., печінку тріски артикул 1163519 вартістю 106 грн. 10 коп., горбушу натуральну артикул 1131576 вартістю 57 грн. 64 коп., сардини в олії артикул 1131576 вартістю 20 грн. 12 коп., шоколад чорний артикул 1210082 вартістю 121 грн. 92 коп., сир російський артикул 1193705 вартістю 45 грн. 54 коп., ковбасу московську артикул 291445 вартістю 109 грн. 24 коп., ковбасу Шварцвальдська артикул 776392 вартістю 128 грн. 241 коп., ковбасу ятранчик артикул 1208160 вартістю 64 грн. 72 коп., ковбасу європейську артикул 1180267 вартістю 27 грн. 99 коп., ковбасу Варшавську артикул 1180268 вартістю 26 грн. 03 коп., ковбасу краківську артикул 823133 вартістю 59 коп. 6279 коп., сир російський артикул 303846 вартістю 77 грн. 21 коп., всього на суму 1492 грн. 78 коп. Після чого ОСОБА_2, пройшовши повз сигнальні рамки, покинула приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому повністю визнала, показала, що вона працювала в в магазині «Велика Кишеня» та після нічної зміни в неї виник умисел на викрадення продуктів харчування та дитячих речей, оскільки в неї склалось тядке матеріальне становище як наслідок пожежі в домі та вагітності її доньки. Тому вона заздалегідь підготувала пакети, в які склала продукти харчування, дитячу пляшку та інші дитячі речі і вказаними речима пішла з магазину. Згодом її затримав працівник магазину та вона все повернула. У вчиненому щиро кається, просить не застосувати до неї тяжке покарання.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження.

Визнавши показання обвинуваченої належним та допустимим доказом у справі, оцінивши їх, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, особу обвинуваченої, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачена вперше вчинила злочин, повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що ОСОБА_2, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, заміжня, працює.

Обставин, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, позицію представника потерпілогоі, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів та вважає необхідним обрання їй міри покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на неї обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_2 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Речові докази: пляшку дитячу годувальну артикул 1186105 вартістю 196 грн. 79 коп., пустушку артикул 1159600 вартістю 70 грн. 79 коп., майку артикул 1195894 вартістю 169 грн. 25 коп., майку артикул 1106734 вартістю 54 грн. 44 коп., боді дитяче бавовняне артикул 1131269 вартістю 49 грн. 50 коп., набір дитячий артикул 1197119 вартістю 54 грн. 68 коп., набір дитячий артикул 1197124 вартістю 50 грн. 55 коп., пакет артикул 1188480 вартістю 2 грн. 40 коп., печінку тріски артикул 1163519 вартістю 106 грн. 10 коп., горбушу натуральну артикул 1131576 вартістю 57 грн. 64 коп., сардини в олії артикул 1131576 вартістю 20 грн. 12 коп., шоколад чорний артикул 1210082 вартістю 121 грн. 92 коп., сир російський артикул 1193705 вартістю 45 грн. 54 коп., ковбасу московську артикул 291445 вартістю 109 грн. 24 коп., ковбасу Шварцвальдська артикул 776392 вартістю 128 грн. 241 коп., ковбасу ятранчик артикул 1208160 вартістю 64 грн. 72 коп., ковбасу європейську артикул 1180267 вартістю 27 грн. 99 коп., ковбасу Варшавську артикул 1180268 вартістю 26 грн. 03 коп., ковбасу краківську артикул 823133 вартістю 59 коп. 6279 коп., сир російський артикул 303846 вартістю 77 грн. 21 коп, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудмережа» - повернути ТОВ «Фудмережа» .

Документи та речові докази, які долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя:

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Можно ли в правовых вопросах обойтись без помощи юриста?

Может случиться, что, следуя советам, предложенным в интернете, человек не только не поможет себе, но даже нарушит закон

Несколько советов для заёмщика по кредитному договору

Как поступить заемщику, если его долг по кредиту начал расти. Несколько советов от профессионалов с адвокатской корочкой.

Навіщо потрібні послуги юриста по розлученню (розірвання шлюбу) в Києві

Особливо важливо залучити юриста або адвоката по розлученні у справу, оскільки від її вирішення залежить багато інших сімейних питань.

Раздел имущества через суд

Помощь адвоката в проведении переговоров о разделе имущества и собственно разделе крайне необходима


Отзывы о нас
Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Этот сайт сейчас - неповторимый в своем роде. Как здорово, что есть такие так необходимые всем порталы. Этот портал очень удобен в использовании. На нем удобно отдыхать - просто и быстро.

Как много полезной информации. Большущее Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы просто умнички.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015