Справа № 149/1784/14-к
Провадження №1-кп/149/138/14
Номер рядка звіту 37
ВИРОК
іменем України
06.08.2014 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №12014020330000363 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Морого Я. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 27 травня 2014 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного клубу "Малібу", який знаходиться на пл. Перемоги, 3, в м. Хмільнику, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна нічного клубу "Малібу", безпричинно, ударом руки, пошкодив вхідні двері до жіночої вбиральні, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю і показав, що пізно ввечері 27 травня 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі знайомим зайшов в нічний клуб "Малібу", де, розлютившись на знайомого, рукою вдарив двері жіночої вбиральні, в результаті чого пошкодив їх. В скоєному щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочинів визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має, обвинуваченому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
В силу ст. 66 КК України пом'якшуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що шкода, завдана злочином, не відшкодована, обвинувачений не працює, відтак не має стабільного джерела доходу, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо, відповідно до ст.75 КК України, з обранням покарання у вигляді обмеження волі, однак без його відбування з призначенням випробування на протязі іспитового строку, передбаченого законом і покладанням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
